Informacje

13.06.2011 20:29 TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY

Ważne orzeczenie
w sprawie dekretu Bieruta

SERWISY:

 

- Właściciele wszystkich nieruchomości, które po 1958 roku przeszły na własność państwa na podstawie dekretu Bieruta, powinni mieć prawo do odszkodowania - wynika z orzeczenia TK. Sejm musi zmienić przepisy.

Kontrowersyjny zapis ustawy o gospodarce nieruchomościami stanowi, że odszkodowanie przysługuje za zajęcie domu jednorodzinnego, który przeszedł na własność państwa po 5 kwietnia 1958 roku, oraz działki przeznaczonej pod budownictwo jednorodzinne. Nie przysługuje natomiast w przypadku zajęcia innych nieruchomości, np. kamienic, budynków usługowych i przemysłowych.

Trybunał uznał, że jest to pominięcie ustawodawcze. Jak podkreślił, "zawężenie tych odszkodowań zdaje się być podyktowane ochroną budżetu" i nakazał zmianę przepisów.

Nie oznacza to jednak, że już teraz można występować o odszkodowanie z tytułu odebranej nieruchomości, która dotychczas była pominięta. Do czasu przyjęcia nowych przepisów, obowiązują bowiem te, które zakwestionował trybunał.

Orzeczenie z Warszawą w tle

Poniedziałkowy wyrok jest odpowiedzią na skargę konstytucyjną, którą złożyli Jan S. i Marek S., spadkobiercy właścicieli działki i domu wielorodzinnego w Warszawie, który został przekazany na własność miasta Warszawy na mocy tzw. dekretu Bieruta.

Ratusz odmówił im prawa do użytkowania wieczystego, twierdząc, że teren, na którym znajdowała się nieruchomość, został przekazany na cele publiczne. Nie przyznał też odszkodowania, gdyż nieruchomość była zabudowana kamienicą wielorodzinną.

Będzie fala odszkodowań?

Wiceprezydent Warszawy Andrzej Jakubiak powiedział po wyroku, że ratusz zajmie stanowisko po przeanalizowaniu pisemnego uzasadnienia.

Zdaniem Jerzego Owczarka, radcy prawnego zajmującego się sprawami związanymi z dekretem Bieruta, wyrok to krok we właściwym kierunku, ale nie przełom.

- Raczej nie zapoczątkuje fali nowych wniosków o odszkodowania. Gdy Sejm zmieni przepisy, możliwe staną się jednak wznowienia spraw, które zostały odrzucone w oparciu o ten zapis - ocenił w rozmowie z tvnwarszawa.pl.

Jego zdaniem, bardziej prawdopodobny scenariusz to kolejne skargi do Trybunału Konstytucyjnego. - Spodziewam się, że zaskarżone będą kolejne przepisy ustawy. To oznacza, że dziś zrobiono krok we właściwym kierunku, ale skutki odczuwalne będą dopiero za kilka lat - uważa Owczarek.

40 mld zł do oddania

Na mocy dekretu Bieruta, na własność Warszawy przeszło ok. 40 tys. prywatnych gruntów, leżących w granicach miasta z 1939 roku. Jak podkreślały ówczesne władze, celem dekretu miało być uzyskanie możliwości szybkiego dysponowania terenami na obszarze stolicy, co miało przyczynić się do jej jak najszybszej odbudowy ze zniszczeń wojennych.

Dotychczasowy właściciel, jego następcy lub ich prawni reprezentanci mogli w ciągu sześciu miesięcy od przejęcia terenu złożyć wniosek o przyznanie prawa wieczystej dzierżawy z symbolicznym czynszem lub prawa zabudowy za podobną opłatą. Gmina miała jednak obowiązek uwzględnienia wniosku tylko wówczas, jeżeli korzystanie z gruntu przez obecnego właściciela dało się pogodzić z przeznaczeniem terenu w planie zabudowy.

Z danych, przedstawionych w trakcie rozprawy przez przedstawiciela Skarbu Państwa wynikało, że wartość roszczeń odszkodowawczych na terenie Warszawy wynosi ogółem - szacunkowo - 40 mld zł. Co roku wypłacane odszkodowania z tytułu roszczeń spadkobierców nieruchomości, zajętych dekretem Bieruta w Warszawie, wynoszą od 250 do 600 mln zł.

Działki zabudowane domami jednorodzinnymi stanowiły około 20 proc. wszystkich terenów zajętych tym dekretem. Wyrok trybunału to dla spadkobierców właścicieli pozostałych 80 proc. krok w kierunku umożliwienia walki o zwrot lub odszkodowanie.

PAP//roody

Podziel się:

Bądź na bieżąco:
  • IGOR

    zgłoś naruszenie odpowiedz 07.09.2011 15:21 ~IGOR

    Dramat i właścicieli i lokatorów tkwi nawet nie w dekrecie - ile w tym że zabrane kamienice zostały przez złą politykę czynszową kompletnie zrujnowane - a lokatorzy zdemoralizowani. Teraz eszyscy są niezadowoleni - właściciele - bo zwracają ruiny - a lokatorzy - bo przyzwyczaili się mieszkać półdarmo - a teraz trzeba płacić. Jedynie miasto odetchęło z ulgą - bo zwracając ruiny - tylko do 2015 roku gwarantuje z ustawy mieszkania lokatorom jak się zawalą Potem zapewnienie mieszkań należeć będzie do właścicieli! SUPER POMYSŁ!

  • IZA

    zgłoś naruszenie odpowiedz 30.06.2011 17:28 ~IZA

    A stare kamienice zabrane w doskonałym stanie właścicielom- teraz są zwracane w totalnej ruinie. i nie ma zadowolonych : Lokatorzy urągają bo czynsze muszą wzrastać , własciciele załamują ręce - i jedynie Miasto zadowolone jak się pozbędzie ruin w które trzeba sporo zainwestować żeby je po rabunowej gospodarce rewitalizować. A kto winien ? Ano pewnie sami sobie Polacy winni że przez tyle lat nie przeciwstawili się komunie!

  • donkichot

    zgłoś naruszenie odpowiedz 14.06.2011 15:59 ~donkichot

    Przecież ten "wyrok" to FIKCJA, bo albo obowiązuje albo nie i jest "lipa" zamiast prawa !!!!!!!!

  • Tomek z Grochowa

    zgłoś naruszenie odpowiedz 14.06.2011 15:52 ~Tomek z Grochowa

    Wstyd ze Polska jako jedyny kraj z dawnego bloku wschodniego nie ma od 1989 ustawy o reprywatyzacji.

    Z kamienicy moich dziadków w latach 50 zerwali blachę cynkową i położyli pape. Komu była potrzebna?

  • tim

    zgłoś naruszenie odpowiedz 14.06.2011 13:25 ~tim

    Okhm: Skoro twierdzisz ze kilkanascie lat po wojnie byl nadal burdel to sam uwalasz swoja teorie jakoby dekret wporwadzony juz w 45' (lol) byl potrzebny do ruszenia z odbudowa miasta.
    Nonsens ludzie wracali i od razu zajmowali sie swoim dorobkiem. Naprawiano i odbudowywano kamienice. Wiele fabryk wznawialo natychmiast produkcje a 'parterowa marszalkowska' byla pelna tlumow ulica handlowa. Pelen respek dla tych ludzi, starali sie wrocic do zycia i odbudowywac miasto. Wtedy wszedl w parade im jakze potrzebny slugus wschodu i wzial odbudowe pod swoje skrzydla. Okradl tych ludzi i nie bylo tak jak twierdzisz ze sie oni nie starali odzyskiwac swojego. Ba byla taka mozliwosc ale wnioski byly bez podania przyczyn odrzucane.
    Zaczely sie wielkie plany ktore skonczyly sie na wyburzaniu wielu kamienic i zabudowie miasta blokami z zerowa wartoscia architektoniczna i urbanistyczna.

    @paranoja) Bardzo dobrze im mniej nieruchomosci i firm zarzadzanych przez 'kolegow ze studiow' tym lepiej dal tego kraju.

  • leon

    zgłoś naruszenie odpowiedz 14.06.2011 11:20 ~leon

    Takie ustawy zapędza Polskę wcześniej czy później do bankructwa. Po wojnie kraj był zniszczony i wiele rzeczy robiono nie tak jak należało, ale teraz to zbyt odległy czas by naprawiać wyrządzone krzywdy. Dlaczego nie naprawia się strat poniesionych przez rolników za obowiązkowe dostawy po żebraczych cenach. Dlaczego nie naprawia się strat które ponieśli wszyscy przy złodziejskiej wymianie pieniądza. I wiele wiele innych takich przypadków. Jeżeli oddajemy jednym dlaczego nie oddajemy innym. Realizacja tych krzywd doprowadzi nas wszystkich do nędzy i rozpaczy. Nie dajmy się zwariować i zapomnijmy, dla dobra Polski, o poniesionych stratach.

  • Wyględów Hip Nr itd

    zgłoś naruszenie odpowiedz 14.06.2011 10:47 ~Wyględów…

    Mam nadzieje że w końcu wezmą się za sprawę gruntów warszawskich. U mnie w bloku 2/3 wykupiły lokale a od 15 lat gdy pojawiły się roszczenia to BGN zawiesił postępowanie i są szczęśliwi. Niech się wreszcie pan Bajko i jego urzędnicy wezmą za robotę! powinni rozgonić ten cały wydział DEKRETOWY I Związków wyznaniowych na Starynkiewicza na cztery wiatry!

  • Ohm

    zgłoś naruszenie odpowiedz 14.06.2011 10:30 ~Ohm

    @Tomek
    A myślisz że jak mieli odbudować miasto? Łatwo dziś się mądrzyć że wtedy było to niesprawiedliwe, tylko gdyby dzisiaj odbudowywano Warszawę i każdy zgłaszał pretensje a reszta była poszukiwana latami to Warszawy by nie było, bo z niczym nie można by ruszyć. Przez kilkanaście lat po wojnie był taki burdel że ciężko było to ogarnąć, a Warszawa tak na dobrą sprawę powstała od podstaw.

    Gdzie drwa rabią tam... znasz to? Na pewno, wcale mnie nie cieszy że ktoś stracił kamienicę, ale ogół zawsze jest ważniejszy niż pojedyncze sprawy jednostek.

    A właścicielom utraconych kamienic gdyby im zależało to by się dopominali swoich własności od PRLowskiego państwa, a jakoś dziwnym trafem dopominają się od III RP? Ciekawe nieprawdaż?

  • WB

    zgłoś naruszenie odpowiedz 14.06.2011 10:26 ~WB

    Niech spadkobiercy PZPR i tow. Bieruta oddają kasę pokrzywdzonym.

  • Tomek

    zgłoś naruszenie odpowiedz 14.06.2011 09:55 ~Tomek

    Badyl człowieku co zastanów się co piszesz. Zabierali również nie zniszczone kamienice posiadające polskich właścicieli.

    A jeśli była uszkodzona czasami czekali z wprowadzeniem dekretu aż właściciel odbuduje a potem wręczali papierek..
    Kilku na Grochowie tego nie wytrzymało i popełniło samobójstwo.

  • ZASADY FORUM: Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. TVN Warszawa.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii. Dodaj swój komentarz »

  • Zobacz wszystkie komentarze »

Byłeś świadkiem ciekawego wydarzenia?

Zostań Reporterem 24 - wyślij nam swój materiał przez Kontakt24 lub kontakt24@tvn.pl

Oglądaj wideo

Oglądasz: Mur runął na parkingu

Przeczytaj o tym więcej »

Oglądasz: Wybite szyby i zniszczone auta

Przeczytaj o tym więcej »

Oglądasz: Z tramwaju wprost pod koła

Przeczytaj o tym więcej »

Oglądasz: Anioł objawił się na Ursynowie

Przeczytaj o tym więcej »

Oglądasz: Hipsterskie śniadania w autobusowej hali

Przeczytaj o tym więcej »

Oglądasz: Zorganizowali "gang dzieciaków" i pomazali chodniki

Przeczytaj o tym więcej »

Oglądasz: To może być bardzo droga podróż

Przeczytaj o tym więcej »

Ulice

Komunikaty o utrudnieniach na drogach

Pałac kultury i nauki Mapy z informacjami o ruchu drogowym - Targeo.pl
  • 07:31 Marsa/Żołnierska: uszkodzona sygnalizacja świetlna
  • 09:46 Tunel na ulicy Globusowej: utrudnienia
  • 08:42 Powstańców Śląskich/Połczyńska: potrącenie 2 osób

Absurdy

Dokąd zmierzasz, Ursusie?

Dokąd zmierzasz, Ursusie?

Mieszkańcy Ursusa nie chcą, by jedna z ulic nosiła nazwę Quo Vadis. Twierdzą, że tytuł powieści Henryka Sienkiewicza ma zbyt trudną pisownię. WIĘCEJ »

Zobacz więcej absurdów »