Informacje

11.01.2017 17:11 w wypadku zabił 14-latkę

Wypadek na Targowej: proces Kamila G. tajny. Jest sprzeciw prokuratury

SERWISY:

Stołeczna prokuratura złożyła sprzeciw od decyzji sądu, który utajnił proces Kamila G., oskarżonego o śmiertelne potrącenie 14-latki na warszawskiej ulicy.  Sprzeciw to wynik interwencji ministra Zbigniewa Ziobry.

Wyrok w tej sprawie ma być wydany 17 stycznia. Prokuratura domaga się, by sąd mógł jawnie ogłosić uzasadnienie orzeczenia.

Tragiczny wypadek na Targowej

We wtorek Sąd Rejonowy Warszawa-Praga Północ rozpoczął proces 26-letniego Kamila G. oskarżonego o śmiertelne potrącenie w lipcu 2016 roku na ul. Targowej 14-letniej Klaudii. G. został wtedy aresztowany.

Jak informowaliśmy, jeden z obrońców mec. Roland Szymczykiewicz złożył we wtorek o wyłączenie jawności procesu, powołując się na ochronę interesu prywatnego oskarżonego. Argumentował, że przez media przelała się fala hejtu, która dotyczyła nie tylko oskarżonego, ale również jego narzeczonej oraz dzieci. - Np. był taki wpis, żeby znaleźć te dzieci i zrobić tak, żeby nie było już małych piratów - mówił adwokat. Dodał, że ponadto istnieje realne zagrożenie, iż jawność rozprawy może spowodować kolejną lawinę hejtu.

Prokurator nie sprzeciwił się wnioskowi o wyłączenie jawności. Sędzia Dariusz Leszczyński zdecydował o utajnieniu procesu. Argumentował, że jawność rozprawy mogłaby wywołać zakłócenie spokoju społecznego poprzez niekontrolowane zachowania osób mających wiedzę o przebiegu rozprawy oraz naruszyć ważny interes prywatny tak rodziny zmarłej, jak i oskarżonego.

Drzwi zamknięte

Jak ustaliła w środę PAP, jeszcze we wtorek sąd za zamkniętymi drzwiami zakończył czynności dowodowe, zamknął przewód sądowy, wysłuchał końcowych przemówień stron i wyznaczył termin ogłoszenia wyroku na 17 stycznia.

Także w środę prokuratura wniosła sprzeciw od decyzji sądu o utajnieniu procesu. - Prokurator Okręgowy uznał, że nie zaistniały przesłanki pozwalające na wyłączenie jawności procesu i takie stanowisko na rozprawie powinien był zająć prokurator, zgłaszając sprzeciw w trybie art. 360 par. 2 Kpk - powiedział PAP prok. Łukasz Łapczyński, rzecznik Prokuratury Okręgowej Warszawa-Praga. Według niego, podstawą decyzji sądu nie mogły być argumenty obrony, a za niepotwierdzoną i nieznajdującą uzasadnienia należy uznać obawę zakłócenia spokoju społecznego.

Prok. Łapczyński dodał, że interes publiczny przemawiał za jawnym rozpatrzeniem tej sprawy, biorąc pod uwagę zainteresowanie opinii publicznej, oburzenie czynem oraz potrzebę uświadamiania społeczeństwu skutków niebezpiecznych zachowań na drogach.

Według prokuratora, wobec faktu, że sprzeciw złożono już po zakończeniu postępowania dowodowego, teraz chodzi o to by choć podanie przez sąd motywów wyroku odbyło się jawnie, a opinia publiczna mogła je poznać.

Od 97n do 106 km/h.

Biegły ocenił, że w chwili wypadku Kamil G. jechał z prędkością pomiędzy 97 a 106 km/h. Według prokuratury, gdy zbliżał się do przejścia dla pieszych, włączyło się żółte światło. W 2015 r. G. stracił prawo jazdy, po czym był co najmniej trzykrotnie zatrzymywany za jazdę bez uprawnień i trzykrotnie za to skazywany. Mimo to później odzyskał prawo jazdy.

Kto, naruszając, chociażby nieumyślnie, zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, powoduje nieumyślnie wypadek, którego następstwem jest śmierć innej osoby, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

Prok. Łapczyński nie podał, jakiej kary żądał prokurator wobec G. w swej mowie końcowej; powołał się na fakt, że na razie obowiązuje niejawność całej sprawy.

PAP/kz/

Podziel się:

Bądź na bieżąco:
  • asd

    zgłoś naruszenie odpowiedz 12.01.2017 18:03 ~asd


    Jorge~Jorge

    8 lat więzienia to i tak mało dla takiej osoby jak Kamil, a po drugie ile jest warte życie człowieka ludzie!! to mogło być dziecko każdego z was! On się cieszy bo mu się dziecko urodziło a czyjeś zabił i nie chce za to odpowiedzieć. Parodia polskie prawo.
    gosc~gosc

    Jakby nie wlazła na jezdnię na czerwonym świetle to by nie zginęła. Ja rozumiem gdyby to było 3 letnie dziecko, ale ta dziewczyna miała 14 lat to z myśleniem kłopotu być nie powinno. Kamil G. jechał za szybko, dużo za szybko nawet ale do cholery nie jest mordercą, nie jest nawet sprawcą tego wypadku. Gdyby jechał szybciej to by dziewczyny nie potrącił ale potrącił by ją inny kierowca. Szkoda dziewczyny, ale taka jest cena bezmyślności.


    Za to on miał problem z myśleniem najwyraźniej. Zasuwając 100 po mieście powinien wpaść na to że jak mu wyskoczy dziecko, pies, kot, cokolwiek to nie zdąży zareagować. Masz w mieście takie a nie inne ograniczenie prędkości bo jest większa szansa na jakieś zdarzenie niż poza miastem. Nie potrącił jej inny kierowca tylko on.

  • gosc

    zgłoś naruszenie odpowiedz 12.01.2017 17:38 ~gosc

    Jorge~Jorge

    8 lat więzienia to i tak mało dla takiej osoby jak Kamil, a po drugie ile jest warte życie człowieka ludzie!! to mogło być dziecko każdego z was! On się cieszy bo mu się dziecko urodziło a czyjeś zabił i nie chce za to odpowiedzieć. Parodia polskie prawo.

    Jakby nie wlazła na jezdnię na czerwonym świetle to by nie zginęła. Ja rozumiem gdyby to było 3 letnie dziecko, ale ta dziewczyna miała 14 lat to z myśleniem kłopotu być nie powinno. Kamil G. jechał za szybko, dużo za szybko nawet ale do cholery nie jest mordercą, nie jest nawet sprawcą tego wypadku. Gdyby jechał szybciej to by dziewczyny nie potrącił ale potrącił by ją inny kierowca. Szkoda dziewczyny, ale taka jest cena bezmyślności.

  • miriam

    zgłoś naruszenie odpowiedz 12.01.2017 15:53 ~miriam




    ratownik~ratownik

    przebieganie w niedozwolonym miejscu, na czerwonym świetle bardzo często kończy się śmiercią. warto o tym pamiętać.
    kolo~kolo

    Zwłaszcza jak się wpada pod samochód jadący 100 km/h
    asd~asd

    a nawet i 200.
    czerwone to czerwone.
    hau hau hau~hau hau hau


    Dokładnie, czerwone jest czerwone. Nie ma co dywagować o prędkości, ona jest jedyną winną, on może przyjąć mandat za przekroczenie prędkości. Koniec kropka

    No to powiedz mistrzuniu dedukcji, dlaczego go posadzili do aresztu i teraz ma proces? skoro wystarczył mandat. śmieszne trolliki jesteście.

  • Jorge

    zgłoś naruszenie odpowiedz 12.01.2017 15:44 ~Jorge

    8 lat więzienia to i tak mało dla takiej osoby jak Kamil, a po drugie ile jest warte życie człowieka ludzie!! to mogło być dziecko każdego z was! On się cieszy bo mu się dziecko urodziło a czyjeś zabił i nie chce za to odpowiedzieć. Parodia polskie prawo.

  • asd

    zgłoś naruszenie odpowiedz 12.01.2017 14:12 ~asd




    ratownik~ratownik

    przebieganie w niedozwolonym miejscu, na czerwonym świetle bardzo często kończy się śmiercią. warto o tym pamiętać.
    kolo~kolo

    Zwłaszcza jak się wpada pod samochód jadący 100 km/h
    asd~asd

    a nawet i 200.
    czerwone to czerwone.
    hau hau hau~hau hau hau


    Dokładnie, czerwone jest czerwone. Nie ma co dywagować o prędkości, ona jest jedyną winną, on może przyjąć mandat za przekroczenie prędkości. Koniec kropka


    Nie masz racji. Jeśli ktoś tak rażąco przekroczył prędkość to jest to jak najbardziej brane pod uwagę. Równie dobrze mógłby lecieć wg Ciebie 250 km/h i to twoim zdaniem też zapewne nie miałoby znaczenia? Wcale nie utrudnia zauważenia takiego pojazdu? Mandat będzie swoją drogą. Albo jesteś sprawcą albo kimś powiązanym, że pod tyloma nickami próbujesz go wybielać.

  • Paweł

    zgłoś naruszenie odpowiedz 12.01.2017 13:56 ~Paweł





    ratownik~ratownik

    przebieganie w niedozwolonym miejscu, na czerwonym świetle bardzo często kończy się śmiercią. warto o tym pamiętać.
    kolo~kolo

    Zwłaszcza jak się wpada pod samochód jadący 100 km/h
    asd~asd

    a nawet i 200.
    czerwone to czerwone.
    hau hau hau~hau hau hau


    Dokładnie, czerwone jest czerwone. Nie ma co dywagować o prędkości, ona jest jedyną winną, on może przyjąć mandat za przekroczenie prędkości. Koniec kropka
    dezet~dezet

    Świadkowie mówią, że nie zwalniał, tylko zatrąbił. To diametralnie zmienia okoliczności.

    "Reporterka TVN24 rozmawiała z kobietą podającą się za świadka tragicznego wypadku na Pradze. Kobieta relacjonuje, że feralnego wieczora szła w kierunku miejsca, w którym doszło do wypadku. Twierdzi, że dziewczynka miała zielone światło." Świadkowie w tekście obok twierdzą, że samochody miały czerwone, w tym, że zapaliło się żółte.
    Tak czy inaczej kierowca i tak będzie odpowiadał za zabójstwo. Informacja o samym mandacie to głupota. Czy analogicznie jeśli na ulicy strzeliłbym człowiekowi w głowę z pistoletu i go zabił to miałbym odpowiadać tylko za zakłócenie porządku, bo gdyby przecież gdyby on tu nie stał przede mną to bym w niego nie trafił?

  • asd

    zgłoś naruszenie odpowiedz 12.01.2017 13:55 ~asd

    [cytat_2576523]
    [cytat_2576414]

    eprawnik~eprawnik

    jestem prawnikiem i powiem tyle: małoletnia znajdowała się w miejscu w ktrym piesi nie mają prawa przebywać, było to miejsce bezpośrednio w bliskości torów tramwajowych i poza sygnalizatorami. Przejście dla pieszych było oddalone o kilkanaście metrów. Zaden kierowca nie mógł spodziewać się że w takim miejscu znajduje się człowiek. Oczywiście - co do przekroczenia prędkości kierowcy, nie ma najmniejszych wątpliwości, on sam się do tego przyznaje. Podczas wypadku był trzeźwy - pomiar wyniósł 0,00 mg/dm3. Według oceny mojej i kolegów z kancelarii współsprastwo to to do czego przychyli się sąd. Tu nie jest wina jednej strony absolutnie.

    zgadzam sie w całej rozciągłości.

    [/cytat_2576523]

    Sam sobie odpisujesz? Gratuluję.

  • dezet

    zgłoś naruszenie odpowiedz 12.01.2017 13:35 ~dezet




    ratownik~ratownik

    przebieganie w niedozwolonym miejscu, na czerwonym świetle bardzo często kończy się śmiercią. warto o tym pamiętać.
    kolo~kolo

    Zwłaszcza jak się wpada pod samochód jadący 100 km/h
    asd~asd

    a nawet i 200.
    czerwone to czerwone.
    hau hau hau~hau hau hau


    Dokładnie, czerwone jest czerwone. Nie ma co dywagować o prędkości, ona jest jedyną winną, on może przyjąć mandat za przekroczenie prędkości. Koniec kropka

    Świadkowie mówią, że nie zwalniał, tylko zatrąbił. To diametralnie zmienia okoliczności.

  • asd

    zgłoś naruszenie odpowiedz 12.01.2017 13:08 ~asd

    magda~magda

    winni są obydwoje. Ona przebiegała w niedozwolonym miejscu, przez środek skrzyżowania, a on - przekroczył prędkość.


    Tak, winni są obydwoje. Tylko w obu przypadkach kary będą nieadekwatne do winy.

  • seriouslywhat

    zgłoś naruszenie odpowiedz 12.01.2017 12:28 ~seriouslywhat

    TIRowiec KRK~TIRowiec KRK

    czy jadąc autoastradą A4 i przekraczając prędkość - mam również zwracać uwagę na przebiegające nastolatki ?

    Nastolatki pewnie nie, ale i przypadki ze zwierzętami (dziki na obwodnicy, jelenie na autostradach) i niedawno jakiś idiota zatrzymał się i na pasie zieleni na środku autostrady psy puścił. Generalnie będąc kierowcą, należy się wielu rzeczy spodziewać. Na kursie nie nauczyli?

  • ZASADY FORUM: Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. TVN Warszawa.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii. Dodaj swój komentarz »

  • Zobacz wszystkie komentarze »

Byłeś świadkiem ciekawego wydarzenia?

Zostań Reporterem 24 - wyślij nam swój materiał przez Kontakt24 lub kontakt24@tvn.pl

Oglądaj wideo

Oglądasz: Wybite szyby i zniszczone auta

Przeczytaj o tym więcej »

Oglądasz: Z tramwaju wprost pod koła

Przeczytaj o tym więcej »

Oglądasz: Anioł objawił się na Ursynowie

Przeczytaj o tym więcej »

Oglądasz: Hipsterskie śniadania w autobusowej hali

Przeczytaj o tym więcej »

Oglądasz: Zorganizowali "gang dzieciaków" i pomazali chodniki

Przeczytaj o tym więcej »

Oglądasz: To może być bardzo droga podróż

Przeczytaj o tym więcej »

Oglądasz: Trawa z rolki na torowisku

Przeczytaj o tym więcej »

Ulice

Komunikaty o utrudnieniach na drogach

Pałac kultury i nauki Mapy z informacjami o ruchu drogowym - Targeo.pl
  • 07:31 Marsa/Żołnierska: uszkodzona sygnalizacja świetlna
  • 09:46 Tunel na ulicy Globusowej: utrudnienia
  • 08:42 Powstańców Śląskich/Połczyńska: potrącenie 2 osób

Absurdy

Jeżdżąca szafa i szczur gratis. 10 największych absurdów 2016

Jeżdżąca szafa i szczur gratis. 10 największych absurdów 2016

Niektóre śmieszne, inne niebezpieczne - absurdalne sytuacje, o których pisaliśmy w 2016 roku. To nie miejskie legendy. To wydarzyło się naprawdę. WIĘCEJ »

Zobacz więcej absurdów »